MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096107625 · doi:10.1186/1471-2466-14-164

Non-emphysematous chronic obstructive pulmonary disease is associated with diabetes mellitus

2014· article· en· W2096107625 sur OpenAlexaff
Craig P. Hersh, Barry J. Make, David A. Lynch, R. Graham Barr, Russell P. Bowler, Peter M.A. Calverley, Peter J. Castaldi, Michael H. Cho, Harvey O. Coxson, Dawn L. DeMeo, Marilyn G. Foreman, MeiLan K. Han, Benjamin J. Harshfield, John E. Hokanson, Sharon M. Lutz, Joe Ramsdell, Elizabeth A. Regan, Stephen I. Rennard, Joyce Schroeder, Frank C. Sciurba, Robert M. Steiner, Ruth Tal‐Singer, Edwin JR van Beek, Edwin K. Silverman, James D. Crapo

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthAstellas PharmaSunovionUniversity of WashingtonGilead SciencesCSL BehringAstraZenecaGenentechGrifolsUniversity of PittsburghNational Jewish HealthJohns Hopkins UniversityIkariaNational Heart, Lung, and Blood InstituteAmerican Thoracic SocietyPfizerCOPD FoundationGlaxoSmithKlineUniversity of Southern California
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseDiabetes mellitusInternal medicineDiseaseIntensive care medicineCardiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) has been classically divided into blue bloaters and pink puffers. The utility of these clinical subtypes is unclear. However, the broader distinction between airway-predominant and emphysema-predominant COPD may be clinically relevant. The objective was to define clinical features of emphysema-predominant and non-emphysematous COPD patients. METHODS: Current and former smokers from the Genetic Epidemiology of COPD Study (COPDGene) had chest computed tomography (CT) scans with quantitative image analysis. Emphysema-predominant COPD was defined by low attenuation area at -950 Hounsfield Units (LAA-950) ≥10%. Non-emphysematous COPD was defined by airflow obstruction with minimal to no emphysema (LAA-950 < 5%). RESULTS: Out of 4197 COPD subjects, 1687 were classified as emphysema-predominant and 1817 as non-emphysematous; 693 had LAA-950 between 5-10% and were not categorized. Subjects with emphysema-predominant COPD were older (65.6 vs 60.6 years, p < 0.0001) with more severe COPD based on airflow obstruction (FEV1 44.5 vs 68.4%, p < 0.0001), greater exercise limitation (6-minute walk distance 1138 vs 1331 ft, p < 0.0001) and reduced quality of life (St. George's Respiratory Questionnaire score 43 vs 31, p < 0.0001). Self-reported diabetes was more frequent in non-emphysematous COPD (OR 2.13, p < 0.001), which was also confirmed using a strict definition of diabetes based on medication use. The association between diabetes and non-emphysematous COPD was replicated in the ECLIPSE study. CONCLUSIONS: Non-emphysematous COPD, defined by airflow obstruction with a paucity of emphysema on chest CT scan, is associated with an increased risk of diabetes. COPD patients without emphysema may warrant closer monitoring for diabetes, hypertension, and hyperlipidemia and vice versa. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifiers: COPDGene NCT00608764, ECLIPSE NCT00292552.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207