Design of Performance Improvement Factors (PIFs) for Sustainable Development Indicators (SDIs) Metrics for Oil Sands Projects with Application to Surface Mining Operations Based on Continual Performance Improvement (CPI)
Notice bibliographique
Résumé
The sustainability assessment approach utilized in the development of the WA-PA-SU project sustainability rating system includes three distinctive areas of knowledge: sustainability, continuous performance improvement, and multi-criteria decision-making. Previously, the study of sustainability led to (1) concluding the need for the development of a rating system for industrial projects, with a particular application to oil sands and heavy oil projects; (2) defining the structure of the rating system; and (3) assisting in the pre-selection of sustainable development indicators (SDIs) for surface mining operations. Assessing the sustainability of projects at certain points in time required the application of a methodology selected by the interested groups and/or stakeholders; however, measuring the improvement of projects in sustainable development performance over time (i.e., continuous performance improvement) presents additional challenges. Certain industries (i.e., oil & gas), projects (i.e., oil sands or heavy oil), or specific operations (i.e., surface mining) require a rating system with a particular level of flexibility, offering the opportunity for developers to improve the performance of operations, and for stakeholders to understand the difficulties-and benefits-of implementing SDIs and perform up to levels of truly sustainable development. The present manuscript introduces the performance improvement factor (PIF), which can be determined using three different methodologies: relevance factor or subjective stakeholder valuation, comparative assessment methods, and links to metrics. Additionally, the continuous performance improvement (CPI) indicator measurement is suggested and discussed for a pre-selected set of SDIs for surface mining operations in oil sands projects. Finally, a brief preamble discusses the proposed integrated approach for sustainability assessment and the part it plays in continual performance improvement, offering a foreword to upcoming manuscripts that discuss the other complementary parts of the integrated approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».