Emergency Room Visits and Hospital Admission Rates After Curative Chemotherapy for Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Curative chemotherapy for breast cancer is associated with significant toxicities including emergency room (ER) visits and hospital admissions (HAs), events that are underreported in clinical trials. This study examined the reasons for, and factors associated with, ER visits and HA after curative chemotherapy for breast cancer in a tertiary Ontario hospital. PATIENTS AND METHODS: A retrospective study of all patients who completed at least one cycle of curative chemotherapy for breast cancer in 2011 and 2012 was conducted. We recorded ER visits and HAs within 30 days of any chemotherapy. We collected demographics, comorbidities, surgical data, tumor characteristics, chemotherapy type and cycles, and use of granulocyte colony-stimulating factors (G-CSF). RESULTS: A total of 149 patients underwent curative chemotherapy. Mean age was 58.6 years. Adjuvant chemotherapy was received by 85% of patients and G-CSF by 88.6%. At least one ER visit occurred in 53% of patients, and 13% required HA. The most common causes of ER visits were fever without neutropenia (23.3%), pain (12.8%), and febrile neutropenia (9%). Stage of breast cancer was the only factor statistically significantly associated with ER visits (P = .045); tumor size (P = .019), adjuvant chemotherapy (P = .045), and lower number of chemotherapy cycles (P = .005) were significantly associated with HA. CONCLUSION: Future research should focus on identifying the patient, provider, and health system factors associated with ER visits and HAs after chemotherapy for breast cancer, to minimize them and lessen the burden on the health care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».