Oral sucrose and non‐nutritive sucking goes some way to reducing pain during retinopathy of prematurity eye examinations
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the efficacy of oral sucrose combined with non-nutritive sucking for reducing pain associated with retinopathy of prematurity screening. METHODS: This was a randomised controlled study of 64 infants undergoing eye examination for retinopathy of prematurity screening. Topical anaesthetic (Proparacaine; Alcaine(®) drop 0.5%: ALCON CANADA Inc., Mississauga, Canada) was applied 30 sec before the eye examination in all infants. The infants in intervention group (Group 1, n = 32) received 0.5 mL/kg of 24% sucrose with a pacifier. The control group (Group 2, n = 32) received 0.5 mL/kg of sterile water with a pacifier. RESULTS: The groups had similar gestational ages (28.5 ± 2.8 weeks), mean birthweight (1304 ± 466 g) or corrected gestational age (35.4 ± 3.7 weeks) at examination. The intervention group had a significantly lower mean Premature Infant Pain Profile score during examination of the first eye, following insertion of the speculum (Group 1:13.7 ± 2.1 vs. Group 2:16.4 ± 1.8, p = 0.001). CONCLUSION: Although sucrose combined with non-nutritive sucking modestly reduces pain scores during eye examinations, there is need to further studies to explore significant pain relief for infants undergoing retinopathy of prematurity screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».