Limited agreement between written and video asthma symptom questionnaires
Notice bibliographique
Résumé
The prevalence of asthma remains difficult to determine with precision with no absolute or "gold" standard for diagnosis. A recently developed video questionnaire for epidemiological studies with less reliance on understanding written questions provides another tool for determining prevalence and severity of asthma. This report from the International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC) examines the agreement between the ISAAC video questionnaires on respiratory symptoms and reported asthma. Between December 1993 and April 1995, 4952 children aged 13-14 years in two Canadian communities completed sequentially the ISAAC written and video questionnaires at school. The agreement between responses to the two questionnaires for reported wheeze ever, current wheeze, wheeze on exercise, and nocturnal wheeze (the latter three questions relating to symptoms in the last 12 months), and to any combination of the latter three questions was examined in the full sample and in those reporting diagnosed asthma, using concordance and kappa coefficients as measures of agreement. The prevalences of wheeze ever, current wheeze, wheeze on exercise, and nocturnal wheeze were significantly lower based on responses to the video questionnaire compared with the written questionnaire in both regions in the full sample and in those labeled as having asthma. Although concordance between video and written questionnaires always exceeded 60% and often exceeded 70% for related questions, agreement measured by the kappa statistic for each question was only fair to moderate (kappa = 0.22-0.51). We conclude that the video questionnaire yields lower reported prevalence rates for asthma symptoms, and that there is limited agreement between responses to the two questionnaires that is not explained by issues of language, culture, or literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».