The use of trauma transfusion pathways for blood component transfusion in the civilian population: a systematic review and meta‐analysis<sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
This study was undertaken to determine if, amongst civilian trauma patients requiring massive transfusion (MT), the use of a formal trauma transfusion pathway (TTP), in comparison with transfusion without a TTP, is associated with a reduction in mortality, or changes in indices of coagulation, blood product utilisation and complications. A systematic review of three bibliographic databases, reference lists and conference proceedings was conducted. Studies were included if comparisons were made between patients receiving transfusion with and without a TTP. Data were extracted by two independent reviewers on population characteristics, transfusion strategies, blood product utilisation, indices of coagulation, clinical outcomes and complications. Data were pooled using a random effects model and heterogeneity explored. Seven observational studies met all eligibility criteria. Amongst 1801 patients requiring MT, TTPs were associated with a significant reduction in mortality (RR 0·69, 95% CI 0·55, 0·87). No significant increase in the mean number of PRBC transfused between TTP and control patients was seen (MD -1·17 95% CI -2·70, 0·36). When studies assessing only trauma patients were considered, TTPs were associated with a reduction in the mean number of units of plasma transfused (MD -2·63, 95% CI -4·24, -1·01). In summary, the use of TTPs appears to be associated with a reduction in mortality amongst trauma patients requiring MT without a clinically significant increase in the number of PRBC transfused and a potential reduction in plasma transfusion. Effects of TTPs on platelet transfusion, indices of coagulation and complications remain unclear. A randomised controlled trial is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».