MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096148767 · doi:10.1002/jcop.21524

SOCIAL ROLE VALORIZATION IN COMMUNITY MENTAL HEALTH HOUSING: DOES IT CONTRIBUTE TO THE COMMUNITY INTEGRATION AND LIFE SATISFACTION OF PEOPLE WITH PSYCHIATRIC DISABILITIES?

2013· article· en· W2096148767 sur OpenAlexaff
Tim Aubry, Robert J. Flynn, Barb Virley, Jaclynne Neri

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity integrationMental healthLife satisfactionPsychologySocial integrationPsychiatryClinical psychologyMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its importance as a theory in the development of programs for populations with disabilities, social role valorization (SRV) has received relatively little attention in community mental health research. We present findings of a study that examined the relationship of housing-related SRV to community integration and global life satisfaction of persons with psychiatric disabilities. The housing environments and associated supports of a group of 73 persons with psychiatric disabilities living in a mid-sized city were assessed using the PASSING rating system on the extent that their housing environments facilitated SRV. In addition, in-person interviews were conducted to determine the levels of physical integration, psychological integration, social integration, and life satisfaction of study participants. Results showed SRV contributing directly to all three types of community integration. Psychological integration was found to mediate the relationship between SRV and life satisfaction. Implications of the findings are discussed. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207