MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096156488 · doi:10.1111/j.1540-8159.2004.00502.x

Insertable Loop Recorder Use for Detection of Intermittent Arrhythmias

2004· review· en· W2096156488 sur OpenAlexaff
Andrew D. Krahn, George J. Klein, Allan C. Skanes, Raymond Yee

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable loop recorderCardiologyInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of prolonged monitoring with the implanted loop recorders has revolutionized the quest for detection of elusive infrequent arrhythmias in patients with unexplained syncope. The capability of prolonged monitoring has permitted us to obtain symptom rhythm correlation in the majority of patients suspected to have underlying infrequent arrhythmia. The implanted loop recorder is easily implanted in the left pectoral region with a minimally invasive procedure, providing at least 14 months of continuous monitoring that is both patient and automatically activated. Several recent studies suggest that it plays a major role in patients with infrequent symptoms and suspected arrhythmia, including patients with syncope and conduction disturbances, mild to moderate underlying heart disease, and atypical epilepsy. In a randomized trial, the device was found to be cost-effective and improved diagnostic yield compared to conventional tilt and electrophysiological testing. Wider application of prolonged monitoring is ongoing, including assessment of ventricular arrhythmias, atrial fibrillation, and conduction disturbances. The implantable loop recorder is most useful in patients with infrequent unexplained syncope when noninvasive testing is negative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207