MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096156825 · doi:10.1071/ah09732

Impact of Enhanced Primary Care on equitable access to and economic efficiency of allied health services: a qualitative investigation

2010· article· en· W2096156825 sur OpenAlexaff
Terry Haines, Michele Foster, Petrea Cornwell, Jennifer Fleming, Sean Tweedy, Alison Hart, Geoffrey Mitchell

Notice bibliographique

RevueAustralian Health Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensKingston Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth economicsPopulation healthPrimary careHealth carePublic healthGovernment (linguistics)Health services researchPublic economicsBusinessQualitative researchHealth servicesPrimary health careMedicineEconomic growthPopulationNursingEnvironmental healthEconomicsFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. To evaluate new pathways to access allied health services introduced by the Enhanced Primary Care/Chronic Disease Management (EPC/CDM) initiative that may both increase or decrease equity to and efficiency in access. Design. A qualitative study consisting of semi-structured in-depth interviews with a purposively selected group of allied health practitioners. Participants and setting. Allied health practitioners in private practice in Queensland, Australia, from physiotherapy, occupational therapy, speech pathology, and exercise physiology backgrounds (n = 15). Main outcome measures. Interviews focused upon several issues including how referrals are made under the EPC/CDM initiative and what happens for patients once their five allotted sessions are expended. Results. The EPC/CDM initiative appeared to address two key barriers of access to allied health services – costs to patient of access and patient awareness of benefits. However, gap payments may still be deterring economically disadvantaged patients from attending. Discussion. The EPC/CDM initiative is increasing access to allied health services for people with chronic diseases. However, it is evident that this initiative may still not be meeting the needs of those most disadvantaged economically, and may lead to duplication of efforts by allied health practitioners when patients move between private and public health care sectors. What is known about the topic? Publicly funded subsidy of allied health services for people with chronic disease is a relatively new policy initiative in Australia. The success of such policy hinges on several factors, notably, its ability to improve equity of access to appropriate health care, generate improved health outcomes, and to do so efficiently. What does this paper add? This paper demonstrates how health professionals and patients are actually using the Enhanced Primary Care/Chronic Disease Management initiative to access allied health services. The strengths and weaknesses of current policy identified will inform future policy development and funding decisions. What are the implications for practitioners? Equitable access to allied health services for people with economic disadvantage is still limited due to gap payments. This initiative has facilitated patient exposure to the benefits of allied health services first hand, prompting some to continue paying for these services privately once the annual number of sessions permitted are exhausted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Health ReviewMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207