MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096157943 · doi:10.1093/bjc/azn021

Transformations of Policing. Edited by Alistair Henry and David J.Smith (Aldershot: Ashgate, 2007, 336pp.  55.00)

2008· article· en· W2096157943 sur OpenAlexaboutno aff
James Mehigan

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Criminology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyParliamentMetropolitan policePoliticsVariety (cybernetics)SociologyScope (computer science)Quarter (Canadian coin)Political scienceCriminologyMedia studiesLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Police and People in London (PPL) was a groundbreaking piece of research published in four volumes in 1983. Combining ethnographical and survey methodologies, it was unusual for the time due to the breadth of its scope and the access that it had to the Metropolitan Police (the ‘Met'). Its findings were controversial and its publication was delayed due to its potential political impact at a time when the 1984 Police and Criminal Evidence Act was being navigated through Parliament and the Met themselves were under severe scrutiny due to the recently published Scarman Report into the riots in Brixton in 1981. PPL was an important, timely and influential piece of work, but what does it mean today? Alastair Henry and David J. Smith (one of the architects of PPL) have collected in this volume 12 essays on how policing has changed since PPL was published. Each of the essays engages with the social changes that have occurred since PPL's publication and uses this to discuss issues that have come to prominence in police research during that period. Each chapter is excellent as a standalone review of the particular topic it covers, but, taken together, they give a fascinating insight into the growth of the police, the challenges they face, the metamorphosis of the society in which they work and the variety of competing forms of policing which have all developed in the quarter century since PPL's publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of CriminologyMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207