Stability and Social–Behavioral Consequences of Toddlers’ Inhibited Temperament and Parenting Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
A prospective longitudinal design was employed to ascertain whether different types of behavioral inhibition (i.e., traditional, peer-social) were stable from toddler to preschool age, and whether inhibited temperament and/or parenting style would predict children's subsequent social and behavioral problems. At Time 1, 108 toddlers (54 males, 54 females) and their mothers were observed in the Traditional Inhibition Paradigm and in a toddler-peer session; then at age 4 years, 88 children were observed with unfamiliar peers, and maternal ratings of psychological functioning were obtained. How mothers and their toddlers interacted was also observed. Results revealed meaningful connections between toddler inhibition, maternal intrusive control and derision, and nonsocial behaviors at age 4. Both forms of toddler inhibition predicted socially reticent behavior during free play at 4 years. If mothers demonstrated relatively high frequencies of intrusive control and/or derisive comments, then the association between their toddlers' peer inhibition and 4-year social reticence was significant and positive; whereas if mothers were neither intrusive nor derisive, then toddlers' peer inhibition and 4-year reticence were not significantly associated. Thus, maternal behaviors moderated the relation between toddlers' peer inhibition and preschoolers' social reticence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».