30-Day Mortality and Major Complications after Radical Prostatectomy: Influence of Age and Comorbidity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radical prostatectomy is associated with excellent long-term disease control for localized prostate cancer. Prior studies have suggested an increased risk of short-term complications among older men who underwent radical prostatectomy, but these studies did not adjust for comorbidity. METHODS: We examined mortality and complications occurring within 30 days following radical prostatectomy among all 11,010 men who underwent this surgery in Ontario, Canada, between 1990 and 1999 using multivariable logistic regression modeling. We adjusted for comorbidity using two common comorbidity indices. Statistical tests were two-sided. RESULTS: Overall, 53 men (0.5%) died, and 2195 [corrected] (19.9%[corrected]) had one or more complications within 30 days of radical prostatectomy. In models adjusted for comorbidity and year of surgery, age was associated with an increased risk of 30-day mortality (odds ratio = 2.04 per decade of age, 95% confidence interval [CI] = 1.23 to 3.39). However, the absolute 30-day mortality risk was low, even in older men, at 0.66% (95% CI = 0.2 to 1.1%) for men aged 70-79 years. In adjusted models, age was associated with an increased risk of cardiac (Ptrend < .001), respiratory (Ptrend = .01), and miscellaneous medical (Ptrend = .058) complications. Similarly, increasing comorbidity was associated with a higher risk of all categories of complications. CONCLUSIONS: Increasing comorbidity is a stronger predictor than age of almost all categories of early complications after radical prostatectomy. The risk of postoperative mortality after radical prostatectomy is relatively low for otherwise healthy older men up to age 79.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».