Safety and efficacy of preoperative administration of meloxicam, compared with that of ketoprofen and butorphanol in dogs undergoing abdominal surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the safety and efficacy of preoperative administration of meloxicam with that of ketoprofen and butorphanol in dogs undergoing abdominal surgery. ANIMALS: 36 dogs undergoing laparotomy, splenectomy, or cystotomy. PROCEDURE: Dogs were randomly assigned to 1 of 3 groups. In the first part of the study, dogs were given a single dose of meloxicam, ketoprofen, or a placebo, and buccal mucosal bleeding times were measured. In the second part of the study, dogs were given meloxicam, ketoprofen, or butorphanol prior to surgery. Dogs in the butorphanol group received a second dose immediately after surgery. Pain scores (1 to 10) were assigned hourly for 20 hours after surgery and used to determine an overall efficacy score for each dog. Dogs with a pain score > or =3 were given oxymorphone for pain. Dogs were euthanatized 8 days after surgery, and gross and histologic examinations of the liver, kidneys, and gastrointestinal tract were conducted. RESULTS: Overall efficacy was rated as good or excellent in 9 of the 12 dogs that received meloxicam, compared with 9 of the 12 dogs that received ketoprofen and only 1 of the 12 dogs that received butorphanol. No clinically important hematologic, biochemical, or pathologic abnormalities were detected. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that preoperative administration of meloxicam is a safe and effective method of controlling postoperative pain for 20 hours in dogs undergoing abdominal surgery; the analgesic effects of meloxicam were comparable to those of ketoprofen and superior to those of butorphanol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».