The efficacy and safety of mirabegron compared with solifenacin in overactive bladder patients dissatisfied with previous antimuscarinic treatment due to lack of efficacy: results of a noninferiority, randomized, phase IIIb trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of mirabegron 50 mg and solifenacin 5 mg in overactive bladder (OAB) patients dissatisfied with previous antimuscarinic treatment due to lack of efficacy. PATIENTS AND METHODS: This randomized, double-blind, phase IIIb, noninferiority study, enrolled male and female patients aged ⩾18 years old, with symptoms of OAB for ⩾3 months, who were dissatisfied with their previous antimuscarinic drug due to lack of efficacy. A total of 1887 patients were randomized to receive mirabegron 50 mg (n = 943) or solifenacin 5 mg (n = 944) daily for 12 weeks. The primary efficacy endpoint was change from baseline to end of treatment in mean number of micturitions/24 h. Noninferiority was confirmed if the lower limit of the two-sided 95% confidence interval (CI) for the treatment difference between solifenacin and mirabegron was > -0.20. Secondary efficacy endpoints, which included change from baseline in mean number of incontinence episodes/24 h, urgency incontinence episodes/24 h, urgency episodes (grade 3 or 4)/24 h and nocturia episodes/24 h, were analyzed using analysis of covariance. RESULTS: For the primary endpoint, adjusted mean treatment difference (95% CI) in mean number of micturitions/24 h was -0.18 (-0.42, 0.06) and therefore noninferiority of mirabegron to solifenacin was not demonstrated. Both treatments demonstrated clinically meaningful reductions in efficacy variables and were well tolerated, with a lower incidence of dry mouth with mirabegron. CONCLUSIONS: Noninferiority of mirabegron compared with solifenacin for reduction in micturition frequency could not be demonstrated in this population of OAB patients who were dissatisfied with previous antimuscarinic therapy due to lack of efficacy. Both mirabegron and solifenacin improved key OAB symptoms with no statistically significant differences observed between the two treatments. Both drugs were well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».