MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2096215021 · doi:10.1088/0004-637x/695/2/1233

ON THE CONTRIBUTION OF LARGE-SCALE STRUCTURE TO STRONG GRAVITATIONAL LENSING

2009· article· en· W2096215021 sur OpenAlexaff
C. Fauré, Jean‐Paul Kneib, Stefan Hilbert, R. Massey, G. Covone, A. Finoguenov, Alexie Leauthaud, James E. Taylor, S. Pires, N. Scoville, Anton M. Koekemoer

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueCentre National d’Etudes SpatialesScience and Technology Facilities CouncilAgence Nationale de la RechercheDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPhysicsGalaxyAstrophysicsGravitational lensStrong gravitational lensingWeak gravitational lensingPopulationLens (geology)Dark matterElliptical galaxyAstronomyOpticsRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the correlation between the locations of galaxy–galaxy strong-lensing candidates and tracers of large-scale structure from both weak lensing (WL) or X-ray emission. The Cosmological Evolution Survey (COSMOS) is a unique data set, combining deep, high resolution and contiguous imaging in which strong lenses have been discovered, plus unparalleled multiwavelength coverage. To help interpret the COSMOS data, we have also produced mock COSMOS strong- and WL observations, based on ray-tracing through the Millennium Simulation. In agreement with the simulations, we find that strongly lensed images with the largest angular separations are found in the densest regions of the COSMOS field. This is explained by a prevalence among the lens population in dense environments of elliptical galaxies with high total-to-stellar mass ratios, which can deflect light through larger angles. However, we also find that the overall fraction of elliptical galaxies with strong gravitational lensing is independent of the local mass density; this observation is not true of the simulations, which predict an increasing fraction of strong lenses in dense environments. The discrepancy may be a real effect, but could also be explained by various limitations of our analysis. For example, our visual search of strong lens systems could be incomplete and suffer from selection bias; the luminosity function of elliptical galaxies may differ between our real and simulated data; or the simplifying assumptions and approximations used in our lensing simulations may be inadequate. Work is therefore ongoing. Automated searches for strong lens systems will be particularly important in better constraining the selection function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→