MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096224892 · doi:10.1109/tcst.2009.2032921

Team Consensus for a Network of Unmanned Vehicles in Presence of Actuator Faults

2009· article· en· W2096224892 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorControl theory (sociology)Fault (geology)TrajectoryController (irrigation)Fault toleranceEngineeringFloat (project management)Stability (learning theory)Computer scienceControl engineeringControl (management)Distributed computingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, performance analysis of a team of unmanned vehicles (agents) that are subject to actuator faults is investigated. The team goal is to accomplish a cohesive motion in a modified leader-follower architecture by using a semi-decentralized optimal control strategy. The controller, which is recently proposed by the authors, is designed based on minimization of individual cost functions by using the available information from the neighboring sets. It is shown that a loss of effectiveness (LOE) fault in an actuator does not deteriorate the stability nor the consensus seeking goal of the team. This fault would only result in a different transient behavior, e.g., a change in the agent's convergence rate, without a change in the consensus value. On the other hand, if the fault in one or more of the agents is of the float type, either in the leader or the followers, the team could not maintain its consensus any longer, however the stability of the team can still be guaranteed. Moreover, the leader and the healthy followers adapt themselves to the follower's change when a float fault occurs in one of the agents. Finally, the behavior of the team in presence of the lock-in-place (LIP) actuator fault is also investigated. Simulation results are provided to demonstrate the performance of the team subject to the above three actuator fault scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle