MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096225412 · doi:10.1080/07420520903044331

Timing Light Treatment for Eastward and Westward Travel Preparation

2009· article· en· W2096225412 sur OpenAlex
Michel A Paul, James C. Miller, Ryan J. Love, Harris R. Lieberman, Sofi Blazeski, Joséphine Arendt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensMcMaster UniversityDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleU.S. Department of Defense
Mots-clésMelatoninCircadian rhythmMedicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jet lag degrades performance and operational readiness of recently deployed military personnel and other travelers. The objective of the studies reported here was to determine, using a narrow bandwidth light tower (500 nm), the optimum timing of light treatment to hasten adaptive circadian phase advance and delay. Three counterbalanced treatment order, repeated measures studies were conducted to compare melatonin suppression and phase shift across multiple light treatment timings. In Experiment 1, 14 normal healthy volunteers (8 men/6 women) aged 34.9+/-8.2 yrs (mean+/-SD) underwent light treatment at the following times: A) 06:00 to 07:00 h, B) 05:30 to 07:30 h, and C) 09:00 to 10:00 h (active control). In Experiment 2, 13 normal healthy subjects (7 men/6 women) aged 35.6+/-6.9 yrs, underwent light treatment at each of the following times: A) 06:00 to 07:00 h, B) 07:00 to 08:00 h, C) 08:00 to 09:00 h, and a no-light control session (D) from 07:00 to 08:00 h. In Experiment 3, 10 normal healthy subjects (6 men/4 women) aged 37.0+/-7.7 yrs underwent light treatment at the following times: A) 02:00 to 03:00 h, B) 02:30 to 03:30 h, and C) 03:00 to 04:00 h, with a no-light control (D) from 02:30 to 03:30 h. Dim light melatonin onset (DLMO) was established by two methods: when salivary melatonin levels exceeded a 1.0 pg/ml threshold, and when salivary melatonin levels exceeded three times the 0.9 pg/ml sensitivity of the radioimmunoasssy. Using the 1.0 pg/ml DLMO, significant phase advances were found in Experiment 1 for conditions A (p < .028) and B (p < 0.004). Experiment 2 showed significant phase advances in conditions A (p < 0.018) and B (p < 0.003) but not C (p < 0.23), relative to condition D. In Experiment 3, only condition B (p < 0.035) provided a significant phase delay relative to condition D. Similar but generally smaller phase shifts were found with the 2.7 pg/ml DLMO method. This threshold was used to analyze phase shifts against circadian time of the start of light treatment for all three experiments. The best fit curve applied to these data (R(2) = 0.94) provided a partial phase-response curve with maximum advance at approximately 9-11 h and maximum delay at approximately 5-6 h following DLMO. These data suggest largest phase advances will result when light treatment is started between 06:00 and 08:00 h, and greatest phase delays will result from light treatment started between 02:00 to 03:00 h in entrained subjects with a regular sleep wake cycle (23:00 to 07:00 h).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle