ABO‐identical versus nonidentical platelet transfusion: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The significance of ABO matching for platelet (PLT) transfusion has not been clearly defined. The primary objective of this report is to assess whether ABO-identical PLT transfusion is associated with improved mortality and/or morbidity for patients with hematologic/oncologic disorders. STUDY DESIGN AND METHODS: A systematic review to January 2009 was conducted. Data on mortality, morbidity, PLT refractoriness, and PLT increment after transfusion were abstracted. RESULTS: A total of 100 citations were identified. Nineteen studies were included in the systematic review. A total of 1502 patients from three randomized controlled trials and 16 observational studies were included. Survival, bleeding events, and transfusion reactions were only considered as secondary outcomes in the reports reviewed. The PLT count increment was the primary outcome of several studies and was consistently higher with ABO-identical PLT transfusion. The largest difference in increment between ABO-identical and nonidentical PLT transfusion was 4 x 10(9)/L. No consistent benefit in clinical outcomes was noted. Survival was assessed in three reports with conflicting results. Although two studies described bleeding as an outcome, the assessment of hemorrhage was considered inadequate. In six studies, ABO-nonidentical PLT transfusion was not associated with transfusion reactions, and the results from four studies addressing the impact of ABO-identical PLT transfusion on PLT and red blood cell utilization were conflicting. CONCLUSION: ABO-identical PLT transfusion results in a higher PLT increment. Randomized controlled trials are required to definitely determine the effect of ABO-identical PLT transfusion on survival, bleeding events, or transfusion reactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle