MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096228955 · doi:10.1111/j.1461-9563.2008.00408.x

Intrinsic and extrinsic determinants of mountain pine beetle population growth

2009· article· en· W2096228955 sur OpenAlexafffund
M. Kurtis Trzcinski, Mary L. Reid

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryParks Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceGovernment of CanadaParks Canada
Mots-clésMountain pine beetleOutbreakPopulation densityDensity dependencePopulation growthPopulationBiologyDendroctonusEcologyBark beetleDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1 Mountain pine beetle Dendroctonus ponderosae populations have large, economically significant outbreaks. Density dependence and environmental variability are expected to have important effects on their dynamics. We analysed time series data from an outbreak in the 1930s to determine the relative importance of population density and environmental variability on local population growth rates. 2 Resource depletion occurred rapidly at the scale of 0.4 ha and population growth rates were strongly density dependent. Annual environmental changes did not have detectable effects on population growth rates, leading to the conclusion that intrinsic processes influenced local population density more than extrinsic factors during this outbreak. 3 Our calculated value of r max (1.16) does not suggest intrinsically cyclic population dynamics. Our estimate of r max and density dependence will be useful in developing applied models of mountain pine beetle outbreaks, and the subsequent evaluation of management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207