Bottom‐up effects of species diversity on the functioning and stability of food webs
Notice bibliographique
Résumé
1. The importance of species diversity for the stability of populations, communities and ecosystem functions is a central question in ecology. 2. Biodiversity experiments have shown that diversity can impact both the average and variability of stocks and rates at these levels of ecological organization in single trophic-level ecosystems. Whether these impacts hold in food webs and across trophic levels is still unclear. 3. We asked whether resource species diversity, community composition and consumer feeding selectivity in planktonic food webs impact the stability of resource or consumer populations, community biomass and ecosystem functions. We also tested the relative importance of resource diversity and community composition. 4. We found that resource diversity negatively affected resource population stability, but had no effect on consumer population stability, regardless of the consumer's feeding selectivity. Resource diversity had positive effects on most ecosystem functions and their stability, including primary production, resource biomass and particulate carbon, nitrogen and phosphorus concentrations. 5. Community composition, however, generally explained more variance in population, community and ecosystem properties than species diversity per se. This result points to the importance of the outcomes of particular species interactions and individual species' effect traits in determining food web properties and stability. 6. Among the stabilizing mechanisms tested, an increase in the average resource community biomass with increasing resource diversity had the greatest positive impact on stability. 7. Our results indicate that resource diversity and composition are generally important for the functioning and stability of whole food webs, but do not have straightforward impacts on consumer populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».