Influence of neighborhood household income on early death or urgent hospital readmission
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship of socioeconomic status (SES) with hospital readmissions is unclear. METHODS: We used population-based administrative datasets to randomly select 40,827 adult Ontarians discharged from hospital to the community. Patient postal codes were linked to average neighborhood household-income quintiles. The association of this SES measure with 30-day death or urgent readmission was measured after controlling for outcome risk using a validated index, LACE+: length of stay (L), acuity of the admission (A), comorbidity of the patient (measured with the Charlson Comorbidity Index score (C), and emergency-department use (E). RESULTS: Within 1 month of discharge, 2638 (6.5%) people died or were urgently readmitted. Lower neighborhood income was significantly associated with both an increased outcome risk (P < 0.0001) and LACE+ score. After adjusting for LACE+ score, neighborhood income was no longer associated with 30-day death or urgent readmission (P = 0.21). CONCLUSIONS: After accounting for known risk factors, early death or readmission is not more common in people from lower-income neighborhoods. Further study is required to determine if SES is associated with adverse postdischarge outcomes in settings without publicly funded healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».