MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096265595 · doi:10.1136/bmj.38965.626250.55

Hope and advance care planning in patients with end stage renal disease: qualitative interview study

2006· article· en· W2096265595 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvance care planningEnd stage renal diseaseContext (archaeology)MedicineQualitative researchEmpowermentNursingPatient EmpowermentFocus groupPalliative careHealth carePsychologyDiseaseSociologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand hope in the context of advance care planning from the perspective of patients with end stage renal disease. DESIGN: Qualitative in-depth interview study. SETTING: Outpatient department of a university affiliated nephrology programme. PARTICIPANTS: 19 patients with end stage renal disease purposively selected from the renal insufficiency, haemodialysis, and peritoneal dialysis clinics. RESULTS: Patients' hopes were highly individualised and were shaped by personal values. They reflected a preoccupation with their daily lives. Participants identified hope as central to the process of advance care planning in that hope helped them to determine future goals of care and provided insight into the perceived benefits of advance care planning and their willingness to engage in end of life discussions. More information earlier in the course of the illness focusing on the impact on daily life, along with empowerment of the patient and enhancing professional and personal relationships, were key factors in sustaining patients' ability to hope. This helped them to imagine possibilities for a future that were consistent with their values and hopes. The reliance on health professionals to initiate end of life discussions and the daily focus of clinical care were seen as potential barriers to hope. CONCLUSIONS: Facilitated advance care planning through the provision of timely appropriate information can positively enhance rather than diminish patients' hope. Current practices concerning disclosure of prognosis are ethically and psychologically inadequate in that they do not meet the needs of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle