MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096267047 · doi:10.1007/s11095-014-1315-5

Improved Utilization of ADAS-Cog Assessment Data Through Item Response Theory Based Pharmacometric Modeling

2014· article· en· W2096267047 sur OpenAlexfundno aff
Sebastian Ueckert, Elodie L. Plan, Kaori Ito, Mats O. Karlsson, Brian Corrigan, Andrew C. Hooker

Notice bibliographique

RevuePharmaceutical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of California, San DiegoNational Institutes of HealthGenentechIXICOCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, Los AngelesServierInnovative Medicines InitiativeEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsMedpaceEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbEuropean CommissionMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationSynarcAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésCogItem response theoryMedicineStatisticsComputer sciencePsychometricsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This work investigates improved utilization of ADAS-cog data (the primary outcome in Alzheimer's disease (AD) trials of mild and moderate AD) by combining pharmacometric modeling and item response theory (IRT). METHODS: A baseline IRT model characterizing the ADAS-cog was built based on data from 2,744 individuals. Pharmacometric methods were used to extend the baseline IRT model to describe longitudinal ADAS-cog scores from an 18-month clinical study with 322 patients. Sensitivity of the ADAS-cog items in different patient populations as well as the power to detect a drug effect in relation to total score based methods were assessed with the IRT based model. RESULTS: IRT analysis was able to describe both total and item level baseline ADAS-cog data. Longitudinal data were also well described. Differences in the information content of the item level components could be quantitatively characterized and ranked for mild cognitively impairment and mild AD populations. Based on clinical trial simulations with a theoretical drug effect, the IRT method demonstrated a significantly higher power to detect drug effect compared to the traditional method of analysis. CONCLUSION: A combined framework of IRT and pharmacometric modeling permits a more effective and precise analysis than total score based methods and therefore increases the value of ADAS-cog data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,492
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceutical ResearchMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207