MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096269670 · doi:10.2308/acch.2004.18.2.81

The Changing Role of Accounting Numbers in Public Lending Agreements

2004· article· en· W2096269670 sur OpenAlexaff
Joy Begley, Ruth Freedman

Notice bibliographique

RevueAccounting Horizons · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingDebtLeverage (statistics)BusinessPositive accountingEconomicsBalance sheetAccounting information systemMonetary economicsFinancial accountingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of accounting number in loan agreement is an important part of the demand for accounting information. We examine new public debt contrast from three time periods to investigate the changing role of accounting number of public lending agreements, nothing a dramatic decline in the use of accounting numbers over the last quarter century. Accounting-based covenants restricting dividends and additional borrowing appear in less than 10 percent of the most recent sample of debt contracts examined. Moreover, accounting-based covenants included in public debt contracts tend to focus more one cash flow numbers and less on balance sheet measures of leverage than in the past. The evidence presented here suggests that recently executed public covenants provide little incentive for managers to manipulate accounting numbers. We also find a declining correlation between leverage and use of accounting-based debt covenants in public debt This finding suggests that leveragema not be a good proxy for public debt covenant slack in accounting policy choice studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting HorizonsMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207