Ethnic differences in grains consumption and their contribution to intake of B-vitamins: results of the Multiethnic Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research indicates that a diet rich in whole grains may reduce the risk of prevalent chronic diseases, including cardiovascular disease, diabetes, and some cancers, and that risk for these diseases varies by ethnicity. The objective of the current study was to identify major dietary sources of grains and describe their contribution to B vitamins in five ethnic groups. METHODS: A cross-sectional mail survey was used to collect data from participants in the Multiethnic Cohort Study in Hawaii and Los Angeles County, United States, from 1993 to 1996. Dietary intake data collected using a quantitative food frequency questionnaire was available for 186,916 participants representing five ethnic groups (African American, Latino, Japanese American, Native Hawaiian and Caucasian) aged 45-75 years. The top sources of grain foods were determined, and their contribution to thiamin, riboflavin, niacin, vitamin B6, and folic acid intakes were analyzed. RESULTS: The top source of whole grains was whole wheat/rye bread for all ethnic-sex groups, followed by popcorn and cooked cereals, except for Native Hawaiian men and Japanese Americans, for whom brown/wild rice was the second top source; major contributors of refined grains were white rice and white bread, except for Latinos. Refined grain foods contributed more to grain consumption (27.1-55.6%) than whole grain foods (7.4-30.8%) among all ethnic-sex groups, except African American women. Grain foods made an important contribution to the intakes of thiamin (30.2-45.9%), riboflavin (23.1-29.2%), niacin (27.1-35.8%), vitamin B6 (22.9-27.5%), and folic acid (23.3-27.7%). CONCLUSIONS: This is the first study to document consumption of different grain sources and their contribution to B vitamins in five ethnic groups in the U.S. Findings can be used to assess unhealthful food choices, to guide dietary recommendations, and to help reduce risk of chronic diseases in these populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».