MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096277117 · doi:10.2987/09-5922.1

Development of Three Additional Culex Species-Specific Polymerase Chain Reaction Primers and Their Application in West Nile Virus Surveillance in Canada

2010· article· en· W2096277117 sur OpenAlexafffundabout
Mahmood Iranpour, L. Robbin Lindsay, Antonia Dibernardo

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Mosquito Control Association · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésBiologyCulexWest Nile virusPolymerase chain reactionCulex pipiensVirologyCulex quinquefasciatusVeterinary medicineVirusEcologyLarvaAedes aegyptiGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2002, more than 17,000 mosquito pools collected in Canada (Quebec, Ontario, and Manitoba) were tested at the National Microbiology Laboratory in Winnipeg, Manitoba, for infection with West Nile virus (WNV). Using real-time reverse-transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR), 558 mosquito pools (86% Culex species and 14% other species) had evidence of infection with WNV. Only 30% of the Culex specimens, however, were identified to the species level. In this study, Culex species-specific PCR primers were designed to identify individual mosquitoes and mixed pools of Culex mosquitoes to species. In addition, pools of non-Culex mosquitoes that tested positive for WNV were also screened for Culex DNA to determine the frequency of cross-contamination among mosquitoes of different species. All DNA extracts from 121 Culex and 51 non-Culex pools, previously positive for WNV, were screened, and Culex DNA was detected in approximately 6% of non-Culex pools. This study demonstrates that contamination among mosquito species can occur and emphasizes that precautions should be taken to minimize this potentially confounding effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Mosquito Control AssociationMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207