Construction of a Parent-Derived Questionnaire to Measure End-of-Life Care After Withdrawal of Life-Sustaining Treatment in the Neonatal Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to develop and pretest a questionnaire to assess the practice of withdrawal of life-sustaining treatment in the NICU on the basis of the experiences of bereaved parents. METHODS: We conducted semistructured interviews with 11 parents whose infants had undergone withdrawal of life-sustaining treatment in the NICU at McMaster University Medical Centre to obtain their views on helpful practices. Interviews continued until no new items were obtained (ie, saturation point). A total of 370 items were distilled into 82 questionnaire statements on care by a multidisciplinary team and grouped for analysis into 6 domains: communication, quality of care, quality of life, shared decision-making, withdrawal of life-sustaining treatment process, and bereavement care. Respondents were asked to rank how frequently events occurred on a 7-point Likert scale anchored from 1 = never to 7 = always. A score of >5 was considered favorable. The questionnaire was distributed to a pretest sample of perinatal social workers who attended a bereavement workshop at an international conference. RESULTS: The response rate was 48%. Respondents ranked items that pertained to the withdrawal of life-sustaining treatment process highest, indicating that items were done well. Items related to quality of care and bereavement care ranked lowest. Other domains ranked as follows: communication, shared decision-making, and quality of life. Consistency of items within domains was tested by Cronbach's alpha and split-half testing and were >0.6 for most domains. CONCLUSIONS: Parents' views on important aspects of end-of-life care in the NICU were incorporated into a quality assurance questionnaire. Pretesting assessed the performance of the instrument and the perceptions of social workers on the effectiveness of end-of-life practices. Respondents identified that parents' practical needs were met during the withdrawal process but were not consistently met in regard to the quality of in-hospital and follow-up bereavement care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».