Venous thromboembolism in hospitalized patients: An updated analysis of missed opportunities for thromboprophylaxis at a university-affiliated tertiary care center
Notice bibliographique
Résumé
Thromboprophylaxis remains often underused in hospitalized patients. In 2001, a cohort study done at our institution, a tertiary care center in Montreal, Canada, showed that 67.7% of VTE cases necessitating thromboprophylaxis were potentially preventable with adequate use of American College of Chest Physicians (ACCP) guidelines. Following implementation of an institution-wide policy in 2005, we assessed the changes in the rate of potentially preventable VTE. We conducted a retrospective cohort study including all hospitalized patients with objectively diagnosed VTE in 2010 at our institution. Each case was classified as preventable (thromboprophylaxis indicated but inadequately administered), non-preventable (thromboprophylaxis indicated and correctly administered), spontaneous (thromboprophylaxis not indicated), and ineligible (contraindication to thromboprophylaxis). The results were compared to those obtained in 2001. Of the 230 cases of VTE, 55 cases were classified as potentially preventable (23.9%), 85 were non-preventable (37.0%), 74 were spontaneous (32.2%) and 16 (7.0%) were ineligible. Of the 140 cases requiring thromboprophylaxis, 39.3% were potentially preventable. The potentially preventable cases were mostly due to omission of thromboprophylaxis (50.9%), occurred during general medical admissions (74.5%), and the most common VTE risk factor was cancer (47.2%). In conclusion, we demonstrate a lower frequency of potentially preventable cases in 2010 compared to 2001 (39.3% vs 67.7%, respectively), partially due to physician education and adoption of an institution-wide policy. However, patients with medical indications for thromboprophylaxis, particularly those with cancer, are more prone to having preventable VTE, indicating an area for potential improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».