Environment trumps predation and spatial factors in structuring cladoceran communities from Boreal Shield lakes
Notice bibliographique
Résumé
Understanding local and regional controls on communities is a major theme in ecology. Are communities mainly determined by local environmental gradients, local biotic interactions, and (or) dispersal processes? To address this, subfossil Cladocera were enumerated from the surface sediments of 50 remote Boreal Shield lakes in northwestern Ontario, Canada, to examine three ecologically relevant explanatory categories. Variation partitioning analyses were used to test and quantify the unique and shared effects of local abiotic measures, local predation factors, and spatial variables as predictors of community composition. Thirty-nine taxa were identified and communities were typically composed of pelagic taxa, such as Bosmina , daphniids, and Holopedium gibberum . Environmental variables (i.e., pH, lake surface area, specific conductivity, and lake water total aluminum concentration) explained uniquely 8.8% of the variation, which was 2.5 times greater than the unique contributions of predation or dispersal-related spatial variables. Predation and dispersal processes assumed lesser roles in structuring communities. Considering the extensive geographic scale of this study, our paleolimnological approach indicates that broad-scale dispersal limitation of cladocerans seems negligible for the many taxa examined here. Our findings further support the utility of cladocerans as key biological indicators to track environmental changes within Boreal Shield lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».