MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096290959 · doi:10.1111/j.1365-2850.2006.00944.x

The Self‐Injury Questionnaire: evaluation of the psychometric properties in a clinical population

2006· article· en· W2096290959 sur OpenAlexaff
Elaine E. Santa Mina, Ruth Gallop, Paul S. Links, Ronald J. Heslegrave, Dan Pringle, Christine Wekerle, Parneet Grewal

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaClinical psychologyConstruct validityPsychologyPopulationReliability (semiconductor)Internal consistencyHarmScale (ratio)PsychometricsPsychiatryMedicineSocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the findings, from a clinical study, on the reliability and validity of a new measure for intentions in self-harm behaviour, the Self-Injury Questionnaire (SIQ). Eighty-three patients, who had presented to an emergency department with an episode of self-harm/suicidal behaviour, were given the SIQ as part of a battery of measures to evaluate differentiation in self-harm intentions based upon a history of childhood physical and/or sexual abuse. The internal consistency for the total scale was strong (alpha = 0.83). Construct validity demonstrated significant correlations with standardized measures. A principle component analysis of responses yielded a five-factor solution with 'affect regulation' items loading on the first factor. Cronbach's alphas were adequate for each subscale (alpha = 0.72-0.77). These preliminary findings indicate that the SIQ is a valid and reliable measure for research in an acute self-harming population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207