Prevalence and management of hypertension in primary care practices with electronic medical records: a report from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most epidemiologic reports on hypertension in Canada are based on data from surveys or on administrative data. We report on the prevalence and management of hypertension based on data from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN), which consists of validated, national, point-of-care data from primary care practices. METHODS: We included CPCSSN data as of Dec. 31, 2012, for patients 18 years and older who had at least 1 clinical encounter during the previous 2 years with one of the 444 family physicians and nurse-practitioners who participate in the CPCSSN. We calculated the prevalence of hypertension, the proportion of patients who achieved blood pressure targets, the number of encounters with primary care providers, comorbidities and pharmacologic management. RESULTS: Of the 250 346 patients who met the eligibility criteria, 57 180 (22.8%) had a diagnosis of hypertension. Of the 44 981 patients for whom blood pressure data were available, 35 094 (78.0%) had achieved both targets for systolic (≤□140 mm Hg) and diastolic (≤□90 mm Hg) pressure. Compared with patients who did not have a hypertension diagnosis, those with hypertension were significantly more likely to have a comorbidity and visited their primary care provider more often. Among the patients with hypertension, 12.1% were not taking antihypertensive medications; nearly two-thirds (61.7%) had their condition controlled with 1 or 2 drugs. INTERPRETATION: The prevalence of hypertension based on CPCSSN data was similar to estimates from the Canadian Health Measures Survey. Although achievement of blood pressure targets was high, patients with hypertension had more comorbidities and saw their primary care provider more often than those without hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle