MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096315202 · doi:10.1109/tste.2014.2298466

Three-Phase Fault Direction Identification for Distribution Systems With DFIG-Based Wind DG

2014· article· en· W2096315202 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Sustainable Energy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowbarOvercurrentFault (geology)Wind powerInduction generatorEngineeringPhasorControl theory (sociology)AC powerGenerator (circuit theory)VoltageElectronic engineeringPower (physics)Computer scienceElectric power systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distributed generation (DG) integration necessitates upgrading some distribution system overcurrent relays to directional ones to offer selective protection. The directional feature is conventionally achieved by phase angle comparison between phasors of the fault current and a polarizing quantity, normally a voltage signal. Doubly fed induction generator (DFIG)-based wind turbines constitute an appreciable portion of today’s DG power. This paper unveils that conventional directional elements malfunction during three-phase short-circuits when a distribution system incorporates DFIG-based wind DG. The maloperation is due to the exclusive fault behavior of DFIGs, which affects the existing relaying practices. The paper also proposes a fault current classification technique that replaces the conventional directional element during problematic conditions and provides accurate fault direction quickly based on waveshape properties of the current. An extensive performance evaluation using PSCAD/EMTDC simulation of the IEEE 34 bus system corroborates the effectiveness of the proposed method. Results are exceptionally encouraging in the case of resistive crowbar circuits for DFIGs, which is the typical scenario in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle