MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096325289 · doi:10.1093/ecam/nel101

Adaptogenic Potential of a Polyherbal Natural Health Product: Report on a Longitudinal Clinical Trial

2006· article· en· W2096325289 sur OpenAlexaff
Dugald Seely, Singh Rg

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMedicinal Plants and Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian College of Naturopathic Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectCreatinineClinical trialInternal medicineRandomized controlled trialLongitudinal studyPhysical therapyTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress is a risk factor for a number of diseases and is an important predictor of health in general. Herbal medicines have been used as adaptogens to regulate and improve the stress response and there is evidence to support the use of herbal medicines for this purpose. We conducted an open-label longitudinal study on the natural health product, OCTA(c), a compound mixture of eight herbs, to determine its effects on perceptions of stress. Eighteen participants were enrolled in the study and were followed over a period of 3 months. Primary endpoints included scores from four validated questionnaires (SF-36v2, PSS, STAI and BDI-II), serum DHEA, ALT, AST and creatinine all measured at 12 weeks. Seventeen patients completed the study. Except for the physical summary score of the SF36 questionnaire, all the subjective scores indicated a highly significant (P < 0.0001) improvement in the participants' ability to cope with stress. No adverse effects were reported and there was no evidence of damage to the liver or kidney based on serum markers. Initial evidence for this polyherbal compound supports its potential as an effective 'adaptogenic' aid in dealing with stress. Further research using a randomized controlled design is necessary to confirm the findings from this pilot study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetMedicinal Plants and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207