MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096331884 · doi:10.5539/cis.v4n3p116

Learning to Combine Kernels for Object Categorization

2011· article· en· W2096331884 sur OpenAlexvenueno aff
Deyuan Zhang, Bingquan Liu, Chengjie Sun, Xiaolong Wang

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image and Video Retrieval Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceKernel (algebra)Pattern recognition (psychology)Robustness (evolution)CategorizationContextual image classificationMultiple kernel learningMachine learningImage (mathematics)Kernel methodSupport vector machineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kernel classifiers based on the hand-crafted image descriptors proposed in the literature have achieved state-of-the-art results in several dataset and been widely used in image classification systems. Due to the high intra-class and inter-class variety of image categories, no single descriptor could be optimal in all situations. Combining multiple descriptors for a given task is a way to improve the accuracy of the image classification systems. In this paper, we propose a filter framework “Learning to Align the Kernel to its Ideal Form(LAKIF)” to automatically learn the optimal linear combination of multiple kernels. Given the image dataset and the kernels computed on the image descriptors, the optimal kernel weight is learned before the classification. Our method effectively learns the kernel weights by aligning the kernels to their ideal forms, leading to quadratic programming solution. The method takes into account the variation of kernel matrix and imbalanced dataset, which are common in real world image categorization tasks. Experimental results on Graz-01 and Caltech-101 image databases show the effectiveness and robustness of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Image and Video Retrieval TechniquesTravaux en français237 207