MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096339969 · doi:10.1002/atr.1206

Users' views on current and future real‐time bus information systems

2012· article· en· W2096339969 sur OpenAlexaffvenueabout
Md. Matiur Rahman, S. C. Wirasinghe, Lina Kattan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportBinary logit modelReal-time dataTransport engineeringOrdered logitTravel timeTransit (satellite)Computer scienceService (business)Arrival timeStatisticsEngineeringBusinessWorld Wide WebMarketingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Actual bus arrival times often deviate from the posted schedules due to a variety of factors; hence, providing real‐time bus information can improve service quality. This study examined users' views and perceptions towards the possible future availability of real‐time bus information systems in Calgary, Alberta, Canada. A face‐to‐face paper‐based survey was conducted to collect the data. Various statistics and methods, such as ANOVA tests, ordinal regression and binary logistic regression, were used to analyse the data. The results showed that 35.5% of the respondents either agreed or strongly agreed that the current information system deterred or discouraged them from using public transport. In addition, a significant portion of respondents (82%) stated that they board the first arriving bus, even though it may take a longer in‐vehicle time to complete the trip, because of uncertainty regarding the arrival time of the next alternative bus with a shorter in‐vehicle travel time. A majority of the respondents (88%) indicated that real‐time transit information would not be necessary if bus headways are less than 10 minutes. As for preferred information content, information on the next bus arrival time received the highest priority. In general, Light Rail Transit (LRT) users showed the least interest in real‐time information. Women, younger riders, current car users and infrequent transit users showed a higher interest in real‐time information. Display boards at bus stops were perceived to be the most preferred medium to get en‐route information, whereas a website/call centre was stated to be the preferred media for pre‐trip information. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207