MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096381795 · doi:10.1111/j.1468-3148.2006.00314.x

Walking Activity, Body Composition and Blood Pressure in Adults with Intellectual Disabilities

2006· article· en· W2096381795 sur OpenAlexfundno aff
Heidi I. Stanish, Christopher C. Draheim

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Francis Xavier University
Mots-clésPedometerBlood pressureOverweightMedicineGerontologyPhysical activityPhysical therapyComposition (language)ObesityDemographyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Individuals with intellectual disabilities engage in limited physical activity which places their health at risk. This study examined the walking activity, body composition and blood pressure of adults with intellectual disabilities. Methods A group of male and female adults (n = 103) wore a pedometer for 7 days and were categorized into walking levels based on step counts. Measures of health variables were also taken. Results Mean blood pressure was 126/82 mmHg and 125/79 mmHg for males and females, respectively. Approximately 80% of the sample was overweight or obese. Most participants accumulated 5000–7999 steps/day while the fewest accumulated >10 000 steps/day. Individuals who walked more did not have significantly lower blood pressure or healthier body composition. Conclusion The intensity of walking may have been inadequate for individuals in the higher walking levels to achieve health benefits. Furthermore, intake of high‐fat food may have contributed to blood pressure and body composition and countered the benefits of walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207