Enfranchisement, <scp>M</scp>alapportionment, and <scp>I</scp>nstitutional <scp>C</scp>hange in <scp>G</scp>reat <scp>B</scp>ritain, 1832–1868
Notice bibliographique
Résumé
This article examines why after 35 years of repeatedly rejecting the secret ballot, the British House of Commons enacted it with the Ballot Act of 1872. Drawing on roll‐call votes, I show that parliamentary opposition to the secret ballot was invariant between 1832 and 1867. In 1867, however, the Second Reform Act significantly extended the electoral franchise and substantially redistributed parliamentary seats; the House elected immediately following these changes to pass the Ballot Act of 1872. I show that a key reason for the change in the House's attitude on the ballot was that anti‐ballot MPs whom the redistribution threatened to expose to electoral competition were disproportionately likely to retire prior to the 1868 election. These results imply that it was the anticompetitive effects inherent in the gross malapportionment of the older electoral system rather than the restricted nature of the franchise that insulated MPs from public pressure and kept parliamentary opinion on the secret ballot in stasis. This is a useful lesson because while almost all modern democracies operate on a universal adult suffrage, many continue to be marked by significant malapportionment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».