MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096388975 · doi:10.1101/lm.44802

Interaction between Amount and Pattern of Training in the Induction of Intermediate- and Long-Term Memory for Sensitization in <i>Aplysia</i>

2002· article· en· W2096388975 sur OpenAlexfundno aff
Michael A. Sutton, Jasmine Ide, Sarah E. Masters, Thomas Carew

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSensitizationAplysiaMemory formationPsychologyShort-term memoryNeuroscienceWorking memoryAudiologyCognitionMedicineHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Aplysia, three distinct phases of memory for sensitization can be dissociated based on their temporal and molecular features. A single training trial induces short-term memory (STM, lasting <30 min), whereas five trials delivered at 15-min intervals induces both intermediate-term memory (ITM, lasting >90 min) and long-term memory (LTM, lasting >24 h). Here, we explore the interaction of amount and pattern of training in establishing ITM and LTM by examining memory for sensitization after different numbers of trials (each trial = one tail shock) and different patterns of training (massed vs. spaced). Under spaced training patterns, two trials produced STM exclusively, whereas four or five trials each produced both ITM and LTM. Three spaced trials failed to induce LTM but did produce an early decaying form of ITM (E-ITM) that was significantly shorter and weaker in magnitude than the late-decaying ITM (L-ITM) observed after four to five trials. In addition, E-ITM was induced after three trials with both massed and spaced patterns of training. However, L-ITM and LTM after four to five trials require spaced training: Four or five massed trials failed to induce LTM and produced only E-ITM. Collectively, our results indicate that in addition to three identified phases of memory for sensitization--STM, ITM, and LTM--a unique temporal profile of memory, E-ITM, is revealed by varying either the amount or pattern of training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207