MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096410324 · doi:10.1002/cjs.10042

On minimum Hellinger distance estimation

2009· article· en· W2096410324 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHellinger distanceEstimatorRobustness (evolution)Parametric statisticsMathematicsSemiparametric modelApplied mathematicsSample size determinationSemiparametric regressionMathematical optimizationStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Efficiency and robustness are two fundamental concepts in parametric estimation problems. It was long thought that there was an inherent contradiction between the aims of achieving robustness and efficiency; that is, a robust estimator could not be efficient and vice versa. It is now known that the minimum Hellinger distance approached introduced by Beran [R. Beran, Annals of Statistics 1977;5:445–463] is one way of reconciling the conflicting concepts of efficiency and robustness. For parametric models, it has been shown that minimum Hellinger estimators achieve efficiency at the model density and simultaneously have excellent robustness properties. In this article, we examine the application of this approach in two semiparametric models. In particular, we consider a two‐component mixture model and a two‐sample semiparametric model. In each case, we investigate minimum Hellinger distance estimators of finite‐dimensional Euclidean parameters of particular interest and study their basic asymptotic properties. Small sample properties of the proposed estimators are examined using a Monte Carlo study. The results can be extended to semiparametric models of general form as well. The Canadian Journal of Statistics 37: 514–533; 2009 © 2009 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle