MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096418403 · doi:10.1093/ntr/ntr278

Partner Support for Smoking Cessation During Pregnancy: A Systematic Review

2011· review· en· W2096418403 sur OpenAlexaff
Natalie Hemsing, Lorraine Greaves, Renée O’Leary, Katharine Chan, Chizimuzo T.C. Okoli

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésSmoking cessationPregnancyMedicineMEDLINESmoking preventionObstetricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pregnancy is a key time to leverage receptivity to smoking reduction or cessation in both pregnant women and their partners. A partner's smoking status and support for the pregnant/postpartum woman's efforts to reduce or quit smoking may impact her smoking behavior. METHODS: A systematic literature review of interventions to enhance partner support for pregnant/postpartum women's smoking reduction or cessation and cessation treatments for the partners themselves identified 855 unique references, which were examined for relevance, yielding 9 intervention studies. RESULTS: This narrative review analyzed a range of interventions including mass media campaigns, ultrasound scans, video, self-help manuals, counselling, and nicotine replacement therapies (NRTs) aimed at pregnant women and/or their partners. One randomized controlled trial (RCT) showed significant results for an intervention, which included a partner-targeted component in which pregnant women received health counselling, video and printed information, while partners received a booklet explaining the importance of quitting together. Three studies (1 RCT cluster, 1 pre-post test, 1 RCT) demonstrated no effect in improving smoking cessation among pregnant women. Two RCTs included free NRTs, telephone counselling, and multiple contacts as components of effective intervention for male partners, but impact on overall quit rates may not be sustainable postpartum. Seven studies (4 pre-post test, 2 RCT, 1 RCT cluster) found no effect of the intervention on partner smoking cessation. CONCLUSIONS: Despite the importance of partner smoking, there are very few effective smoking cessation interventions for pregnant/postpartum women that include or target male partners, suggesting the need for further intervention development and research to establish the utility of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207