MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096422951 · doi:10.1080/17290376.2012.743832

Drug trafficking, use, and HIV risk: The need for comprehensive interventions

2012· article· en· W2096422951 sur OpenAlexaff
Jessie Mbwambo, Sheryl McCurdy, Bronwyn Myers, Barrot H. Lambdin, Gad Kilonzo, Pamela Kaduri

Notice bibliographique

RevueSAHARA-J Journal of Social Aspects of HIV/AIDS · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeroinInterdictionCannabisPovertyPsychological interventionIntervention (counseling)PopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Ethnic groupMedicineEnvironmental healthConsumption (sociology)CriminologyDrugGeographyPsychiatryPolitical sciencePsychologyVirologySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid increase in communication and transportation between Africa and other continents as well as the erosion of social fabric attended by poverty, ethnic conflicts, and civil wars has led to increased trafficking and consumption of illicit drugs. Cannabis dominates illicit trade and accounts for as much as 40% of global interdiction. Due to escalating seizures in recent years, the illicit trade in heroin and cocaine has become a concern that has quickly spread from West Africa to include Eastern and Southern Africa in the past 10 years. All regions of Africa are characterized by the use of cannabis, reflecting its entrenched status all over Africa. Most alarming though is the use of heroin, which is now being injected frequently and threatens to reverse the gain made in the prevention of HIV/AIDS. The prevalence of HIV infection and other blood-borne diseases among injection drug users is five to six times that among the general population, calling for urgent intervention among this group. Programs that aim to reduce the drug trafficking in Africa and needle syringe programs as well as medication-assisted treatment (MAT) of heroin dependence while still in their infancy in Africa show promise and need to be scaled up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAHARA-J Journal of Social Aspects of HIV/AIDSMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207