Values of pathological analysis of lost tissue fragments in the vacuum canister during a vacuum-assisted stereotactic biopsy of the breast
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Determine values of pathological analysis of the canister content during a vacuum-assisted breast biopsy (VABB). METHODS: Approval was obtained from the ethical committee. Prospective radiological and pathological analyses of the canister content collected during 231 VABBs performed on 231 patients were carried out. χ(2) test was used to determine predictors on canister pathology. RESULTS: The canister pathology was reported separately in 212 cases. It showed only blood in 78/212 (37%) cases and benign (including high-risk lesions) and malignant results in, respectively, 113/212 (53%) and 21/212 (10%) cases. Respective specimen analysis was benign, including high-risk lesions in 162/212 cases (76%) and malignant in 50/212 (24%) cases. Microcalcifications were documented on canister X-ray in 70/231 (30%) cases. There was significant association between the canister and the specimen pathology (p<0.0001). In none of the cases was microcalcifications seen exclusively in the canister content or pathological upgrading found in the canister content compared with the specimen. CONCLUSION: Small tissue fragments and microcalcifications may be lost in the canister during a VABB. Nevertheless, our results did not show any significant value for systematic analysis of the canister content. ADVANCES IN KNOWLEDGE: There is no added diagnostic value to retrieval and analysis of tissue lost in the canister during a VABB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».