MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096436128 · doi:10.1177/0009922810370055

Pediatric Fundoplications: Too Much of a Good Thing?

2010· article· en· W2096436128 sur OpenAlexaff
Ioana Bratu, Sue Kupper

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with gastroesophageal reflux disease (GERD) refractory to medical treatment may benefit from a fundoplication. Unfortunately, postoperative complications are not uncommon and may result in failure of the fundoplication in up to 25% to 40% of all cases. Many children respond positively to proton pump inhibitors, and surgery may be associated with a failure rate and complications. On closer inspection, the benefit of surgery for GERD, in children, is debated. For pediatric patients, there have been no prospective randomized trials comparing fundoplication with proton pump inhibitors. In addition, there have been no prospective randomized control trials evaluating open versus laparoscopic fundoplications in children. However, in the adult population, there have been several prospective trials including the Nordic Gord study group, a randomized clinical trial comparing proton pump inhibitors with surgical therapy for reflux esophagitis, showing that both treatment arms after 7 years (antireflux surgery or omeprazole groups) were equivalent for treating GERD. Despite surgery being more effective in controlling overall disease symptoms, surgery did have specific postfundoplication complaints that remained a problem. Similarly, another prospective trial of laparoscopic Nissen fundoplication versus proton pump inhibitor therapy for GERD at 7-year follow-up found that both optimal proton pump inhibitor therapy and laparoscopic Nissen fundoplication were effective treatment for GERD. The difference was that surgery did add additional benefit for those who had only partial symptom relief while on proton pump inhibitors. The Lotus trial from Europe, comparing the laparoscopic antireflux surgery with esomeprazole in the management of patients with GERD, shows, at the 3-year interim analysis, that both laparoscopic fundoplication and continuous esomeprazole therapy are similarly effective and well-tolerated therapeutic strategies, providing effective control of GERD. Thus, it appears, in adult literature, that proton pump inhibitors are equivalent to fundoplication in the randomized control trials in a prospective fashion. Unfortunately, for children we have no such trials. Perhaps we can rely on the adult literature and look back at our own children’s hospital series to evaluate truly the effectiveness of fundoplication over the years and see if we need to have a paradigm shift in our way of evaluating for GERD as well as offering possible management therapies that provide the most effective solution for some of these complex children with GERD. We wanted to review at our institution the evolution of evaluating children with GERD, their treatment, and their outcomes with an emphasis on the changing views as new evidence builds throughout the years for GERD outcomes. The purpose of this study is thus to elucidate the outcomes of fundoplication including identification of risk factors for abdominal reoperations at our institution. Other articles have looked at the outcomes of fundoplications as a need for reoperation with a redo fundoplication. However, we feel that the redo fundoplication only tells a portion of the entire story, and thus, we wanted to look at all surgical readmissions requiring abdominal surgery for children having had a fundoplication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207