MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096442541 · doi:10.1375/anft.28.2.61

Parent and Child Therapy (PACT) In Action: An Attachment‐Based Intervention for a Six‐Year‐Old With a Dual Diagnosis

2007· article· en· W2096442541 sur OpenAlexaff
Jackie Amos, Simon Beal, Gareth Furber

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Family Therapy · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPactIntervention (counseling)DistressPsychologyPsychotherapistChild psychotherapyNeglectChild abuseFamily therapyDyadChild neglectInterpersonal communicationClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study explores Parent and Child Therapy (PACT), an attachment‐based intervention for mothers and children experiencing intractable relationship distress originally developed by Heather Chambers (a Child Psychotherapist and Family Therapist working in New Zealand). We describe the use of PACT with a mother—child dyad presenting a history of severe abuse and neglect. The child had been diagnosed with Conduct Disorder and co‐morbid Attention Deficit Hyperactivity Disorder. We consider the themes arising in the therapy, the emotional process experienced by the mother and child, the initial outcome and 10‐month follow up. The case study indicates that PACT can be learned and used by practitioners outside of the team that conceptualised and developed it. The case highlights the links between externalising difficulties and attachment disorganisation and points to PACT as a promising treatment for the chronic sequelae of early interpersonal childhood trauma. The need for research and possible directions of this research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Family TherapyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207