MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W209645351

[Effectiveness of scar split thickness skin graft combined with acellular allogeneic dermis in treatment of large deep II degree burn scar].

2014· article· en· W209645351 sur OpenAlexaboutno aff
Zelong Cui, Xiaohui Yang, Guangyi Wang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryDermisSkin graftingWound healingSecond-Degree BurnBurn woundAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the feasibility and effectiveness of using scar split thickness skin grafts combined with acellular allogeneic dermis in the treatment of large deep II degree burn scar. METHODS: Between January 2013 and December 2013, 20 cases of large deep II degree burn scar undergoing plastic operation were enrolled. There were 14 males and 6 females, aged 4 to 60 years (mean, 40 years). Burn reasons included hydrothermal burns in 10 cases, flame burns in 9 cases, and lime burns in 1 case. The burn area accounted for 70% to 96% total body surface area (TBSA) with an average of 79% TBSA. The time from wound healing to scar repair was 3 months to 2 years (mean, 7 months). Based on self-control, 0.7 mm scar split thickness skin graft was used to repair the wound at the right side of joints after scar resection (control group, n=35), 0.5 mm scar split thickness skin graft combined with acellular allogeneic dermis at the left side of joints (trial group, n=30). Difference was not statistically significant in the scar sites between 2 groups (Z=-1.152, P=0.249). After grafting, negative pressure drainage was given for 10 days; plaster was used for immobilization till wound healing; and all patients underwent regular rehabilitation exercises. RESULTS: No significant difference was found in wound healing, infection, and healing time between 2 groups (P > 0.05). All patients were followed up for 6 months. According to the Vancouver Scar Scale (VSS), the score was 5.23 ± 1.41 in trial group and was 10.17 ± 2.26 in control group, showing significant difference (t=8.925, P=0.000). Referring to Activities of Daily Living (ADL) grading standards to assess joint function, the results were excellent in 8 cases, good in 20 cases, fair in 1 case, and poor in 1 case in trial group; the results were excellent in 3 cases, good in 5 cases, fair in 22 cases, and poor in 5 cases in control group; and difference was statistically significant (Z=-4.894, P=0.000). CONCLUSION: A combination of scar split thickness skin graft and acellular allogeneic dermis in the treatment of large deep II degree burn scar is feasible and can become one of solution to the problem of skin source tension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→