MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096477954 · doi:10.1139/b07-006

Isotopic fractionation of zinc in field grown tomato

2007· article· en· W2096477954 sur OpenAlexvenueno aff
Timothy R. Cavagnaro, Louise E. Jackson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Adelaide
Mots-clésFractionationShootZincIsotopes of zincIsotopeStable isotope ratioIsotope fractionationChemistrySolanumBotanyBiologyHorticultureEnvironmental chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the world’s soils are deficient in zinc (Zn), and this has implications for plant and human nutrition. Consequently, there is a need to better understand plant uptake and allocation of Zn. Natural abundances of stable isotopes have been used to gain insight into uptake, assimilation, and allocation of various elements by plants. Inductively coupled plasma mass spectrometry was used to study the fractionation of Zn isotopes in the shoots and fruits of mature tomato plants (Solanum lycopersicum L.) grown on an organic farm. Effects of mycorrhizal colonization of roots on Zn fractionation were studied by growing a tomato mutant with reduced mycorrhizal colonization, and its mycorrhizal wild-type progenitor. Fruits of both genotypes were enriched in 64 Zn and 66 Zn and depleted in 67 Zn and 68 Zn isotopes, based on calculations that expressed the concentration of each isotope as a percentage of total Zn. The reverse was true of the shoots. Furthermore, shoots of the mycorrhizal genotype were very slightly enriched in 64 Zn and 66 Zn isotopes relative to those of the reduced mycorrhizal colonization genotype. Possible explanations for fractionation of Zn between shoots and fruits, including differential bonding of Zn to cellular components, processes affecting Zn–phytate–protein complexes, and Zn transport and translocation processes are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207