An integral topical gel for cellulite reduction: results from a double-blind, randomized, placebo-controlled evaluation of efficacy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cellulite is a serious cosmetic concern for most of the 90% of women affected by it. OBJECTIVE: To assess the clinical efficacy of a complex integral anti-cellulite gel. METHODS: This double-blind, randomized, placebo-controlled study involved 44 healthy women, aged 25-55 years. Subjects had a normal to slightly overweight body mass index and presented slight to moderate cellulite on their thighs, buttocks, and/or hips at baseline. Subjects were randomly assigned to either the treated or placebo group and accordingly applied the active product or placebo on their hips, stomach, buttocks, and thighs, twice daily for 3 months. Skin tonicity, orange-peel aspect, and stubborn cellulite were assessed at day 0, 28, 56, and 84. A self-evaluation questionnaire was completed by all volunteers. RESULTS: At the end of the study, an average of 81% of the subjects applying the active product presented improvement in their cellulite condition versus 32% for the placebo group (all descriptors and sites combined). At day 84, skin tonicity, orange-peel appearance, and stubborn cellulite were improved in a significant manner (P<0.05) over placebo, on all studied areas. Skin tonicity improved on average by +41% for buttocks, +35% for hips, and +31% for thighs. Orange peel appearance was reduced on average by -25% for buttocks, -22% for hips, and -22% for thighs. Stubborn cellulite was reduced on average by -19% for buttocks, -24% for hips, and -22% for thighs. Circumference measurements decreased in a significant manner (P<0.05) over placebo, for the abdomen (average value of -1.1 cm) and thighs (average value of -0.8 cm). The product was well tolerated and perceived by the volunteers themselves as better performing than placebo on all criteria. CONCLUSION: All results validate the efficacy of the present integral formulation to significantly reduce signs of cellulite and reshape the silhouette.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».