Towards an Agent-Based Approach for Multimarket Package e-Procurement
Notice bibliographique
Résumé
La plupart des recherches sur le commerce électronique s'intéressent aux problèmes reliés à des marchés uniques. Moins de travaux ont été réalisés autour de l'approvisionnement multimarché. Le problème d'approvisionnement électronique (e-procurement) multimarché d'un paquet consiste en l'acquisition d'une combinaison d'objets à partir de différents fournisseurs de biens et services. Afin d'y parvenir, nous devons identifier les besoins de l'entreprise, découvrir les fournisseurs et partenaires potentiels, extraire de l'information distribuée et eventuellement gérer des négociations combinées, gérer le flux d'information circulant entre des marchés hétérogènes, vendeurs et partenaires, et finalement conclure des transactions. Il existe un certain nombre d'applications commerciales d'approvisionnement électronique qui automatisent quelques aspects du processus d'approvisionnement pour les entreprises, en aidant les preneurs de décisions et les employés dans leurs activités d'achats et d'approvisionnement. Mais aucune de ces applications ne tient en compte l'aspect de combinaison d'objets en un paquet agrégé. Les systèmes à base d'agents représentent une approche adéquate pour faire face aux problématiques posées de l'approvisionnement électronique multimarché d'un paquet. En effet, les agents autonomes essayent de satisfaire les besoins et préférences de l'utilisateur en étant assez flexibles pour gérer la diversité sémantique entre marchés, vendeurs, et fournisseurs de services. Un espace commun et partagé, appelé InfoSpace, contenant les échanges de données et les états des négociations, assure la coordination des agents, l'agrégation des marchés et la construction des paquets. Ce papier présente quelques problématiques et défis reliés à l'approvisionnement électronique multimarché de paquets, et expose une approche basée sur les agents pour y faire face.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».