Cervical Outcome Measures: Testing for Postural Stability and Balance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical tests assessing a correlation between structural pathology and cervical pain have been unsuccessful, leading the way for the development of functionally based tests. The purpose of this narrative is to review 4 promising functional tests for the assessment of sensorimotor dysfunction in patients with neck pain. The Joint Position Error/Head Repositioning Accuracy tests, and the Rod and Frame Test were reviewed. SPECIAL FEATURES: The SPNTT was developed to test proprioceptive mechanisms in the neck by applying torsion to mainly mechanoreceptors in the cervical spine. The Joint Position Error and Head Repositioning Accuracy test cervicocephalic kinesthesia or the ability to perceive both movement and position of the head in space related to the trunk. The Rod and Frame Test assesses patients' perception of the vertical orientation of their head in 3-dimensional space. All of these tests evaluate important mechanisms responsible for maintaining postural stability and balance and are thought to be applicable for use in mechanical neck pain patients. SUMMARY: All of the reviewed tests show clinical promise because they are able to distinguish patients with neck pain, particularly those with whiplash trauma and dizziness from asymptomatic controls. All of the tests assess cervical sensorimotor dysfunction, although considerably more research is needed to more clearly establish the psychometric properties for each test including minimal clinical important difference. Although these tests can be used in routine clinical practice, they should be used in combination with other related tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».