MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096494569 · doi:10.1242/jcs.114819

NBR1 acts as an autophagy receptor for peroxisomes

2012· article· en· W2096494569 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Deosaran, Kenneth Bowitz Larsen, Rong Hua, Graeme Sargent, Yuqing Wang, Sarah Kim, Trond Lamark, Miluska Jauregui, Kelsey B. Law, Jennifer Lippincott-Schwartz, Andreas Brech, Terje Johansen, Peter K. Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutophagy in Disease and Therapy
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAutophagyBiologyCell biologyPeroxisomeUbiquitinReceptorBiochemistryGeneApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective macro-autophagy is an intracellular process by which large cytoplasmic materials are selectively sequestered and degraded in the lysosomes. Substrate selection is mediated by ubiquitylation and recruitment of ubiquitin-binding autophagic receptors such as p62, NBR1, NDP52 and Optineurin. Although it has been shown that these receptors act cooperatively to target some types of substrates to nascent autophagosomes, their precise roles are not well understood. We examined selective autophagic degradation of peroxisomes (pexophagy), and found that NBR1 is necessary and sufficient for pexophagy. Mutagenesis studies of NBR1 showed that the amphipathic α-helical J domain, the ubiquitin-associated (UBA) domain, the LC3-interacting region and the coiled-coil domain are necessary to mediate pexophagy. Strikingly, substrate selectivity is partly achieved by NBR1 itself by coincident binding of the J and UBA domains to peroxisomes. Although p62 is not required when NBR1 is in excess, its binding to NBR1 increases the efficiency of NBR1-mediated pexophagy. Together, these results suggest that NBR1 is the specific autophagy receptor for pexophagy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations354
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetAutophagy in Disease and TherapyTravaux en français237 207